PDA

View Full Version : Crypto și Twitter: o combinație toxică, un viitor îngrozitor



AntonioSammy
06-05-2018, 10:04 AM
Nu, poate, pentru motivele pe care le vrei. Dar ei spun că toată publicitatea este o publicitate bună. Deci, acolo aveți. Răspunsul la coloana mea săptămâna trecută despre soluțiile de tip 2 a fost în mare parte pozitiv cu doza obișnuită de critici, dar tribul ardor mi-a atras atenția când tweet-ul unui cititor, plângându-se că nu am menționat platforma blocului, a determinat pe alții pentru a se strânge cu acuzații de părtinire și ignoranță.

Mă gândeam la modul în care interesul financiar, care a întârziat mereu percepțiile oamenilor asupra mass-media pe care o consumă, este readus la un nou nivel când sunt implicate jetoanele de criptare.

Cred că tehnologia blocurilor și ideile conexe în jurul piețelor de predicție și reputația într-o zi ne vor ajuta să sortăm prin adevărurile concurente pe care le-a produs vârsta socială a mass-media. Deocamdată, totuși, mă îngrijorează că tot ceea ce facem este crearea unei bătăi globale de oameni furioși, toți crezând că aceștia și numai ei dețin adevărul.

Nu este vorba despre Ardor. (Din ceea ce pot spune, cadrul lui Ardor pentru a permite "lanțurile de copii" aduce o contribuție interesantă la evoluția tehnologiei criptografice.)

Ce este vorba despre modul în care oamenii au investit în mai multe jetoane atașate proiectelor concurente care pretind că au făcut un salt cuantic în capacitatea de blocuri vin să creadă cu pasiune că a lor este superioară față de oricine altcuiva și merită mai multă proeminență decât se întâmplă.

În cazul lui Ardor, aceștia dețin titlul ARDR al platformei principale, precum și cei care au investit în jetonul Ignis pentru copii. Dar aș putea vorbi și despre titularii ETH, XRP, IOTA, BCH și da, BTC.

Fanii investitori fanatici nu sunt nimic nou, desigur. A fost o dată cu cazul acționarilor GE - cu siguranță, nu mai mult. A fost întotdeauna așa pentru investitorii din holdingul lui Warren Buffet, Berkshire Hathaway, și în ultimul deceniu l-am văzut cu Tesla. Dar există doi factori care fac ca fenomenul să devină mai extrem în epoca criptocurrencyului.

Primul este volumul mare de monede și baza mare de investitori de retail pe care o atrag.

Al doilea este că media socială este acum mijlocul principal prin care sunt distribuite informații relevante pentru piață. Și social media, pentru bine sau mai rău, este în esență anarhie.

Combinați aceste două și veți ajunge cu ceva mai rău decât armatele troll care provoacă deja o astfel de agresiune publică în jurul rețelelor sociale. Obții troleți de bani.

Felul în care scapă acest lucru este cu boții. Micul studiu al lui Bailey Reutzel despre câteva momente clasice de spam în "Crypto Twitter" arată cât de distorsionantă ar putea fi combinarea cripto-ului și a rețelelor sociale.

Dar există și o mulțime de urâțenie condusă de om: trolurile anonime perturbă dialogurile sănătoase cu atacuri ad hominem și tweets care pompează monedele care completează feedurile noastre de știri.

Acum, cred că, în cele din urmă, mass-media sociale anarhice ar putea evolua pentru a indica unde este mult superioară modelului media tradițional care a precedat-o. Și, așa *** am spus, blocurile bazate pe "dovezi" și pe sistemele de plasare a jocurilor de tip "skin-in-the-game" ar putea într-o bună zi să ne ajute să sortăm această mizerie.

În cadrul sistemului vechi, gestionat central, în care organizațiile de știri au filtrat informațiile publice importante înainte de a ajunge la audiența dorită, a existat o constrângere inerentă a cantității de informații disponibile. Și a existat o problemă de acces.

Deci, așa *** au arătat ICO *** ar putea fi democratizat accesul la capital, s-ar putea susține că mass-media socială a creat, de asemenea, un model de accesare a sistemelor de publicare potențial mai democratizat. (Spun "potențial", deoarece în multe privințe ceea ce sa întâmplat este că am schimbat puterea de la vechea instituție de știri într-o nouă formă de mass media: celebritatea bogată în adepți - gândiți-vă la Donald Trump sau la Justin Bieber).

Cu toate acestea, fără mecanisme viabile, descentralizate, încă pentru a recompensa onestitatea și comportamentul bun, sau pentru a procesa informații, astfel încât să se poată forma un consens în jurul lui, suntem lăsați cu zgomot. Mai rău, există o buclă de feedback defectuoasă în care metricile, *** ar fi limita de piață a unui simbol sau participarea la un cont social media, consolidează și confirmă prejudecățile oamenilor.

Am văzut-o cu mulțimea XRP care a sărit pe Nathaniel Popper de la New York Times după ce a citat bancherii spunând că nu folosesc jetonul asociat cu Ripple. Mafia a fost dezlănțuită, în mod ironic, de un fost co-editor al TechCrunch și acum un investitor vocal - Michael Arrington, care a susținut vehement că Popper trebuie să fi făcut citate.